杰弗里·爱泼斯坦，早已不仅仅一都性不法案件中的富豪姓名。在往常数年中，这个名字逐渐演变为好意思国政事与法则体系的一面“反光镜”，照射出精英网罗、轨制惰性与公众不信任之间日益病笃的粉碎关系。

在公论捏续施压之下，当地时辰2025年12月19日，好意思国法则部终于在法依期限前开动公布与爱泼斯坦案相关的拜谒档案。关联词，公众等来的，并不是一份齐全、了了的真相清单，而是两批被巨额涂黑、信息高度碎屑化的文献。更具争议的是，档案公布后的第二天，部分已上线文献一度从法则部网站消除，其中包括一张波及现任总统特朗普的像片，随后又被讲明注解为“手艺性处理”。

这场迟到且有限的败露，不仅再行焚烧了公众对爱泼斯坦性贩运网罗的关爱，也有时暴走漏特朗普第二任期内华盛顿权力结构的深层张力：透明甘心与政事自卫之间的矛盾，跨党派共鸣与行政拖延之间的碰撞，以及法则轨制在高度政事化环境中的进退迍邅。

12月15日，好意思国华盛顿，一些举止东谈主士在国会大厦隔邻展示了好意思国总统特朗普（右）和杰弗里·爱泼斯坦的巨幅像片。图/视觉中国

迟到的公开

爱泼斯坦档案经久悬而未决，并非单纯源于行政苛待，而在于其所处的位置，恰恰位于法则法子、政事风险与精英结构的交织点。

最初，案件自己具有极高敏锐性。爱泼斯坦的外交网罗横跨政界、商界、王室与文化圈，任何未经严格审查的败露，都可能激勉连锁政事服从。在这种配景下，好意思国法则系统自然倾向于以法子审慎来对冲政事风险。这种审慎既是一种轨制自卫，也在客不雅上组成了事实上的拖延。

其次，档案内容触及巨额法则系统的里面运行细节，包括大陪审团证词、拜谒采用、告状有蓄意备忘录等。这类材料一朝齐全公开，不仅波及受害者秘密与第三方权利，更可能露馅法则系统在早期阶段对爱泼斯坦案处理的要领与判断。对任何官僚体系而言，承认轨制性失实，常常比揭露个东谈主罪戾付出更高资本。

再次，政事考量在此历程中永久乍明乍灭。特朗普在2024年竞选时代曾高调甘心“十足公开”爱泼斯坦档案，以趋附救援者对“精英恶臭”和“深层政府”的震怒。但赢下总统选举参加第二任期后，相关态度显著趋于严慎。现任法则部长帕姆·邦迪及副部长托德·布兰奇均被视为特朗普的政事盟友，早期曾尝试以法子事理戒指部分材料的败露。尽管现在档案中并无径直凭据娇傲特朗普参与不法，但其与爱泼斯坦的旧照和外交纪录，仍可能在2026年中期选举前被政事敌手作为挫折素材进行放大。

恰是在这种多重费神推敲的配景下，国会才最终通过立法方法，为档案公开设定明确期限。换言之，这次败露并非行政部门“自觉透明”的遣散，而是轨制拉扯与政事压力下的被迫复兴。

“马赛克式”透明

尽管国会立法明确条目“全面公开”，推行呈现的档案却是被巨额守密的文本。这种被称为“马赛克式”的透明，激勉的质疑并不仅在于“涂黑了几许”，何况在于信息呈现的结构性不平衡。

据媒体报谈，爱泼斯坦与无数好意思国政商闻东谈主商业密切，2008年因教唆未成年东谈主卖淫被定罪，2019年7月再次因涉嫌性不法被捕，2019年8月死在狱中，被判定为“自戕”。已败露的首批档案，波及多位知名东谈主士，包括好意思国前总统比尔·克林顿、已被打劫英国王子头衔的安德鲁·蒙巴顿·温莎，以及音乐东谈主米克·杰格与迈克尔·杰克逊等。

此番公开的档案中，克林顿的名字与影像屡次出现，一张像片娇傲他在泳池中游水，另一张则娇傲他仰躺在滚水浴池中，双手枕在头后。比拟之下，特朗普相关纪录则显得衰退而有限。特朗普承认我方与爱泼斯坦是多年一又友，但永久否定与爱泼斯坦任何失当行动接洽。按照特朗普的说法，两东谈主在2004年前后决裂，远早于爱泼斯坦初度被捕。好意思国法则部的这种不合称发布飞快成为党派叙事之争，民主党质疑这是对现任在野阵营的“保护性处理”，共和党则反指民主党借机放大对自身故意的片断。

更具争议的是，好意思国法则部12月20日将前一天公布的部分文献删除，其中包括一张关联特朗普的像片。托德·布兰奇21日讲明注解说，删除像片与特朗普无关，是为了保护受害者。今日晚些时候，好意思国法则部又暗示，关联特朗普的那张像片再行发布了。

关于这种作念法，官方讲明注解为“进一步守密敏锐信息”，但在高度不信任的政事环境中，这类手艺性操作很难不被解读为权力对信息流向的及时烦躁。需要指出的是，这并无用然意味着存在明确的政事操控，而更可能响应了一种轨制窘境，法则系统既要实践公开义务，又必须承担保护秘密、规避法律风险的职守。当二者发生粉碎时，遣散常常是碎屑化地公开，而非齐全叙事。

叙事之战

档案公布后，两党飞快堕入彼此斥责对方“隐没”的泥潭。这不仅是党派间的攻防，更是好意思国政事极化的缩影。围绕爱泼斯坦档案公开的争议，很快演变为一场两党围绕选举周期伸开的叙事之战。

民主党将焦点放在法子正当性上，斥责特朗普政府“礼聘性透明”，以为法则部未充分实践法律条目，尤其是对大陪审团材料的全面涂黑，涉嫌规避国会监督。他们强调，国会监督委员会此前从爱泼斯坦遗产中得到的95万张像片里，有多张波及特朗普，却未在法则部首批文献中得到同等呈现。在这一叙事中，问题不仅仅手艺处理，更是“法则政事化”的体现。

共和党里面则出现显著分化。一部分议员陆续“反深层政府”的既有叙事，条目绝对公开系数档案；另一部分则将锋芒指向民主党精英，试图通过强调克林顿等东谈主与爱泼斯坦的关联，缓慢对特朗普的公论压力。这种分辨自己也揭示了一个现实，爱泼斯坦档案已不再是单一案件材料，而是被各方作为重塑政事谈德叙事的器具。

在这场捏续拉锯中，最值得警惕的并非哪位政事东谈主物出现或消除，而是轨制透明度的经久侵蚀。爱泼斯坦案之是以反复发酵，恰是因为它触及了好意思国社会一个更深层的不安：精英是否总能在轨制间隙中自我保护？而轨制是否真确具备自我纠错的智商？当“透明”被反复甘心却永久以颓残形态出面前，这种不安只会进一步加深。

爱泼斯坦档案的公布，并未为这起案件画上句号，更像是一场仍在进行中的轨制压力测试。在高度极化的政事环境中，当“透明”被束缚切割、被政策性安排时，它就不再仅仅法律义务，而是逐渐演变为一种不错调配的政事资源。公众所看到的，常常不是齐全的真相，而是经过筛选与修剪后的“可公开事实”；所感知到的，并违礼貌部门的审慎克制，而是政事叙事中的刻意逃匿。

当社会只可依靠被巨额涂黑的文蓝本拼接真相，真确受损的，已不仅是公众对某一案件论断的信任，更是对轨制是否具备自我纠错智商的压根信心。透明一朝办事于权力分解而罪人律原则，案件的“了案”也就难以等同于法则正义的遣散。

大要，爱泼斯坦案留给现代好意思国最深切的启示，并不在于揭露了几许个东谈主丑闻，而在于指示东谈主们，在精英权力高度连络的体系中，直爽何时照进、照到那里，常常是被精雅处罚的遣散。这种对透明的“可控化”，自己就组成了这起跨世纪丑闻最冷峻，也最耐东谈主寻味的注脚。

（作家系中国社会科学院好意思国盘问所副盘问员）